Britse uitspraak over Julian Assange ‘die hem langzaam doodt’, zeggen voorstanders van de vrijheid van meningsuiting | Julian Assange-nieuws


Voorstanders en experts van de vrijheid van meningsuiting hebben kritiek geuit op een uitspraak van de Britse rechtbank omdat deze er niet in was geslaagd de uitlevering van WikiLeaks-oprichter Julian Assange aan de Verenigde Staten te stoppen.

Assange kreeg in 2022 het bevel om uitgeleverd te worden door het Verenigd Koninkrijk vanwege spionageaanklachten bij een rechtbank in Virginia in de VS, en hij heeft tegen die uitlevering beroep aangetekend.

Het Londense Hooggerechtshof oordeelde dinsdag dat het garanties zou vragen aan de rechtbank in het oostelijke district van Virginia dat Assange niet aan de doodstraf zou worden onderworpen.

Bovendien verzocht de Britse rechtbank om een ​​schriftelijke toezegging dat Assange dezelfde rechten zou krijgen als een Amerikaans staatsburger onder het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet, dat de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid beschermt.

“Die [assurances] Het lijkt op het eerste gezicht niet omstreden te zijn en ik kan niet voorzien dat de VS zullen weigeren dergelijke garanties te geven”, zei Donald Rothwell, hoogleraar internationaal recht aan de Australian National University, tegen Al Jazeera.

In de uitspraak van het Britse Hooggerechtshof schreef rechter Jeremy Johnson: “Als er geen garanties worden gegeven, zullen we die geven [Assange] verlof om in beroep te gaan zonder verdere hoorzitting … Als er garanties worden gegeven, zullen we de partijen de gelegenheid geven om verdere opmerkingen in te dienen voordat we een definitieve beslissing nemen over de aanvraag voor verlof om in beroep te gaan.

Rothwell zei: “Assange sluit zich nu feitelijk aan bij een rij van anderen die willen dat hun oproepen worden gehoord en vastbesloten. Het is twijfelachtig of deze processen binnen zes maanden of mogelijk eind 2024 voltooid zullen zijn.”

Dat irriteert de vrienden en voorstanders van Assange, die zeggen dat alleen al het bestrijden van uitlevering, eerst zeven jaar lang vanuit de Ecuadoriaanse ambassade in Londen en vervolgens vanuit de zwaar beveiligde gevangenis van Belmarsh voor nog eens vijf jaar, al genoeg straf is.

“Opnieuw heeft de Britse justitie een kans verloren om recht te doen”, vertelde Stefania Maurizi, onderzoeksjournalist bij de toonaangevende Italiaanse krant Il Fatto Quotidiano, die met WikiLeaks heeft samengewerkt, aan Al Jazeera.

“Prominente mensenrechtenorganisaties, zoals Amnesty International, hebben herhaaldelijk aan de kaak gesteld dat garanties inherent onbetrouwbaar zijn. De Britse justitie blijft zich verschuilen achter het vijgenblad van ‘verzekeringen’”, zei ze.

Ze is van mening dat het uitleveringsproces geen poging tot gerechtigheid was, maar een straf die bedoeld was om andere klokkenluiders, onderzoeksjournalisten en uitgevers te ontmoedigen.

“Volgens beschermde getuigen en een groot onderzoek door Yahoo News probeerde de CIA Julian Assange te vernietigen door te proberen hem buitengerechtelijk te vermoorden of te ontvoeren”, zei Maurizi. “De Britse justitie vermoordt hem langzaam met gebruikmaking van puur legale middelen.”

Assange zou in een te slechte staat verkeren om de procedure van dinsdag bij te wonen, zelfs via een videoverbinding.

“De beslissing van vandaag is verbazingwekkend”, zei Assange’s vrouw Stella buiten het Hooggerechtshof. “De rechtbanken erkennen dat Julian wordt blootgesteld aan een flagrante ontkenning van zijn rechten op vrijheid van meningsuiting, dat hij wordt gediscrimineerd op basis van zijn nationaliteit als Australiër, en dat hij nog steeds wordt blootgesteld aan de doodstraf.

“En toch hebben de rechtbanken een politieke interventie van de Verenigde Staten uitgenodigd, een brief gestuurd waarin staat dat alles in orde is.”

Een Britse rechter had in januari 2021 geoordeeld dat Assange niet aan de VS mocht worden uitgeleverd omdat hij waarschijnlijk in vrijwel totale isolatie zelfmoord zou plegen.

Stella Assange noemde het besluit van dinsdag “een aanval op Julians leven”.

Assange-aanhangers verzamelden zich buiten de rechtbank en scandeerden: ‘Er is maar één beslissing – geen uitlevering’ en ‘Gratis, vrije Julian Assange.’

De zeventien aanklachten wegens spionage door een districtsrechtbank in de Amerikaanse staat Virginia komen voort uit Assange’s publicatie in 2010 van honderdduizenden pagina’s met geheime Amerikaanse militaire documenten op WikiLeaks.

Amerikaanse aanklagers zeggen dat Assange actief op zoek was naar klokkenluiders bij Amerikaanse inlichtingendiensten en samenspande met één – de Amerikaanse inlichtingenanalist Chelsea Manning – om de servers van het Pentagon te hacken om die documenten te achterhalen.

De dossiers onthulden bewijsmateriaal van wat velen beschouwen als oorlogsmisdaden gepleegd door Amerikaanse troepen in Irak en Afghanistan. Ze bevatten een video van een Apache-helikopteraanval in Bagdad in 2007 waarbij elf mensen omkwamen, waaronder twee Reuters-journalisten.

“Dit is een signaal voor jullie allemaal dat als je de belangen blootlegt die oorlog veroorzaken, ze achter je aan zullen komen, je in de gevangenis zullen stoppen en zullen proberen je te vermoorden”, vertelde Stella Assange aan de media die zich buiten de rechtbank verzamelden.

Julian Assange heeft betoogd dat hij optrad als uitgever van informatie die in het algemeen belang was. De Amerikaanse aanklacht beschouwt hem als een spion – maar dat is, zeggen experts op het gebied van de vrijheid van meningsuiting, een misbruik van de Amerikaanse Spionage Act uit 1917.

“De uitspraak van het Britse Hooggerechtshof biedt de Amerikaanse regering een nieuwe kans om te doen wat ze al lang geleden had moeten doen – het laten vallen van de aanklachten van de Spionage Act”, zegt vrijheid van meningsuiting-expert Jameel Jaffer, hoogleraar internationaal recht aan Columbia University, in een verklaring gedeeld met Al Jazeera.

“Het vervolgen van Assange voor de publicatie van geheime informatie zou diepgaande gevolgen hebben voor de persvrijheid, omdat het publiceren van geheime informatie is wat journalisten en nieuwsorganisaties vaak moeten doen om wangedrag van de overheid aan het licht te brengen”, aldus Jaffer, adjunct-directeur van de persvrijheid. American Civil Liberties Union, en geeft nu leiding aan het Knight First Amendment Institute van Columbia University.

In eerdere getuigenissen over de zaak van Assange was Jaffer kritisch over de manier waarop de Spionage Act door Amerikaanse rechtbanken is toegepast sinds deze tijdens de Eerste Wereldoorlog tot stand kwam. Hij noemde de bepalingen ervan ‘extreem breed’ en zei dat ze activiteiten criminaliseren die misschien niet waren toegestaan. bedoeld om de VS schade toe te brengen.

“De wet stelt lekkende mensen bloot aan zware straffen, ongeacht of ze handelden met de bedoeling de veiligheid van de Verenigde Staten te schaden”, zei Jaffer nadat Assange was aangeklaagd. “De handeling is onverschillig over de vraag of de schade veroorzaakt door openbaarmaking gecompenseerd werd door de waarde van de informatie voor het publiek.”



Source link