De migratieovereenkomst tussen de EU en Mauritanië is gedoemd te mislukken | Migratie


Op 7 maart tekenden de Europese Unie en Mauritanië een migratieovereenkomst ter waarde van 210 miljoen euro. De overeenkomst werd geleid door de EU en er werd voor gelobbyd door de Spaanse regering, die zich zorgen maakt over een toename van de migratie zonder papieren naar de Canarische Eilanden. In januari werden ruim 7.000 aankomsten op de eilanden geregistreerd.

Het migratieakkoord heeft tot doel deze aankomsten te verminderen door de Mauritaanse grens- en veiligheidstroepen te ondersteunen bij de bestrijding van mensensmokkel en mensenhandel en door de Mauritaanse grensbeheer- en bewakingscapaciteiten te versterken. De deal belooft ook fondsen voor het scheppen van banen in het land, het versterken van het asielsysteem en legale migratieprogramma’s.

Maar een blik op de geschiedenis van het “grens-externalisering”-beleid van de EU suggereert dat deze overeenkomst weinig kans heeft om het gestelde doel te bereiken. Erger nog, de ongekende publieke reactie die het in Mauritanië heeft veroorzaakt, dreigt het land te destabiliseren.

De inspanningen van de EU om de migratie uit Mauritanië een halt toe te roepen, begonnen in 2006 toen bijna 32.000 mensen vanaf de West-Afrikaanse kust op de Canarische Eilanden arriveerden. Deze aankomsten over zee volgden op een bloedig optreden tegen migranten in de Spaanse Noord-Afrikaanse enclaves Ceuta en Melilla in 2005 en een daaruit voortvloeiende heroriëntatie naar het zuiden van de migratiebeweging.

De respons omvatte lucht- en maritieme surveillanceoperaties uitgevoerd door Spanje met de steun van Frontex, het Europees Grens- en Kustwachtagentschap, en de inzet van de Spaanse burgerwacht in de noordelijke Mauritaanse havenstad Nouadhibou. De politie kreeg de taak om in de stad te patrouilleren en haar Mauritaanse tegenhangers op te leiden. Om degenen die op de Canarische Eilanden werden vastgehouden of op zee werden onderschept, te verwerken en te deporteren, werd een oude school in de stad omgebouwd tot een detentiecentrum.

Deze inspanningen resulteerden in een dramatische toename van de deportaties van buitenlanders van Mauritaans grondgebied en een tijdelijke pauze in de aankomsten over zee op de Canarische Eilanden, waardoor Spanje de operatie als een succes kon prijzen.

De EU maakte van deze gelegenheid gebruik om een ​​nieuwe nationale migratiestrategie op te stellen die in 2010 door de Mauritaanse regering werd aangenomen. Hoewel de inzet van buitenlandse veiligheidstroepen in Nouadhibou al drastische gevolgen had voor de Mauritaanse staatssoevereiniteit, heeft deze oefening in extern technocratisch bestuur deze nog verder versterkt.

In de praktijk financierde de strategie een hele reeks projecten in het land, variërend van capaciteitsopbouw voor veiligheidstroepen en het upgraden van de grensinfrastructuur van het land tot hulpprogramma’s voor jongeren en bewustmakingscampagnes voor migranten in het land.

In de daaropvolgende jaren verschoven de routes naar Europa naar het oosten, waarbij in 2015 ongekende aantallen arriveerden via de centrale en oostelijke Middellandse Zee. Als reactie hierop lanceerde de EU het Trustfonds (EUTF) om de grondoorzaken van irreguliere migratie en ontheemding in Afrika aan te pakken.

Via het EUTF ontving Mauritanië opnieuw financiële en technische steun van de EU voor migratiebeheer met een bredere hoeveelheid geld en projecten gericht op het voorkomen van verplaatsingen naar Europa.

Tegen 2020 was het aantal aankomsten op de Canarische Eilanden vanuit West-Afrika echter opnieuw toegenomen: de Spaanse regering registreerde dat jaar meer dan 40.000 aankomsten over zee. In een rapport over deze aankomsten heeft het Bureau voor Drugs en Misdaad van de Verenigde Naties een beperking op de grensovergangen in Marokko geïdentificeerd als een van de oorzaken van de toename.

De verschuiving naar de zee bracht echter grote menselijke kosten met zich mee: het sterftecijfer op de Atlantische Route werd geschat op één dode op elke twaalf mensen die de reis probeerden.

Hoewel al lang wordt opgemerkt dat dergelijke sterfgevallen aan de grens, en mensensmokkel in het algemeen, een gevolg zijn van beperkingen op het legale verkeer, is het antwoord van de EU geweest het verder uitbreiden van de middelen om het verkeer in Mauritanië te beperken.

Sinds juli 2022 heeft dit de vorm aangenomen van een diplomatieke poging om te onderhandelen over een statusovereenkomst tussen de Europese Commissie en Mauritanië. Dit zou de territoriale soevereiniteit van Mauritanië nog verder aantasten en zou een inzet van Frontex op Mauritanië mogelijk maken, waardoor het personeel grensbeheerstaken in het land zou kunnen uitvoeren en hen immuniteit zou krijgen tegen vervolging in Mauritanië.

Deze statusovereenkomst moet nog worden afgerond, en hoewel de oorzaken van de vertragingen niet openbaar zijn gemaakt, zijn er aanwijzingen dat de Mauritaanse autoriteiten zich benadeeld voelen door het relatieve gebrek aan erkenning door de Europese partners van hun rol bij het toezicht op de buitengrenzen van de EU. .

Uit documenten die in september zijn gelekt, blijkt dat er binnen de Mauritaanse regeringskringen sprake is van onderwaardering vergeleken met Tunesië, dat in juli een akkoord sloot met de EU, waarin 100 miljoen euro ($112 miljoen) aan migratiebeheer was opgenomen. Nu het aantal aankomsten op de Canarische Eilanden tegen het einde van 2023 toenam, was de weg vrij voor een soortgelijke overeenkomst met Mauritanië.

Gezien de geschiedenis van het externaliseringsbeleid dat sinds 2006 in Mauritanië is geïmplementeerd, lijkt er echter weinig hoop dat dit akkoord de beoogde doelstelling zal verwezenlijken, namelijk het tegengaan van “irreguliere migratie” naar Europa. Degenen die Europa proberen te bereiken, zullen blijven proberen alternatieve routes te zoeken als reactie op beperkingen en repressie.

Net zoals de toename van het aantal aankomsten op de Canarische Eilanden in 2006, wat oorspronkelijk de aanzet gaf tot de externaliseringsdrang in Mauritanië, werd voorafgegaan door een gewelddadig optreden in Ceuta en Melilla in 2005, is de toename van het aantal aankomsten over zee in Spanje tegen het einde van 2005 2023 werd voorafgegaan door een al te gelijkaardig bloedbad in Melilla in juni 2022.

Als de migratiedeal dus een gevoel van déjà vu heeft, zijn er twee nieuwe kenmerken die de moeite waard zijn om te benadrukken. Ten eerste is de onderhandelde financiering een orde van grootte groter dan eerdere externaliseringsinspanningen. De nationale migratiestrategie van 2010 heeft bijvoorbeeld in de loop van zijn achtjarige bestaan ​​12 miljoen euro aan projecten geoormerkt, terwijl het EUTF alleen al in 2019 84 miljoen euro aan projecten in Mauritanië financierde. De laatste migratieovereenkomst belooft daarentegen voor het einde van het jaar 210 miljoen euro ($227 miljoen) aan Mauritanië.

Ten tweede: hoewel het verzet tegen de externalisering van de grenzen in Mauritanië historisch beperkt is gebleven tot een handvol maatschappelijke organisaties, heeft de jongste migratieovereenkomst tot maatschappelijke opschudding geleid. Oppositiepartijen hebben wat zij zien als een plan om ‘illegale immigranten’ in Mauritanië te hervestigen gekleineerd, terwijl activisten uit het maatschappelijk middenveld met wie ik heb gesproken kritisch staan ​​tegenover de inspanningen van de EU om van Mauritanië de ‘gendarme van Europa’ te maken.

De terugslag was van dien aard dat de Mauritaanse regering gedwongen werd te reageren op de negatieve publiciteit. Zowel de regerende partij als het ministerie van Binnenlandse Zaken hebben afzonderlijke verklaringen afgelegd waarin ze de geruchten ontkenden dat het land gedwongen werd buitenlanders op zijn grondgebied te hervestigen. Deze verklaringen hebben echter weinig bijgedragen aan het wegnemen van de publieke zorgen. De dag voordat de deal werd ondertekend, verspreidden veiligheidstroepen een protest ertegen in de hoofdstad.

De polarisatie die door de overeenkomst wordt gecreëerd, heeft dus het potentieel om door te dringen in de bredere samenleving. 2023 was ook een jaar van toegenomen rellen en protesten in Mauritanië, grotendeels als gevolg van de moord door de politie op mensenrechtenactivist al-Soufi Ould al-Chine in februari en op een jonge Afro-Mauritaanse man, Oumar Diop, in mei.

Vooral dit laatste geval verergerde het gevoel van raciale uitsluiting dat velen binnen de Afro-Mauritaanse gemeenschap voelden. Het is inderdaad niet ongewoon dat Afro-Mauritaniërs door de veiligheidstroepen ervan worden verdacht “illegale immigranten” te zijn, gezien de moeilijkheden waarmee velen worden geconfronteerd bij het verkrijgen van documentatie over de burgerlijke stand. In een dergelijke context brengt het stimuleren van de nationale veiligheidstroepen door de EU om hard te werken tegen “irreguliere migratie” acute risico’s met zich mee voor degenen die zich al in de marge bevinden in Mauritanië.

De migratieovereenkomst riskeert daarom raciale spanningen en sociale polarisatie in Mauritanië aan te wakkeren, terwijl het ook onwaarschijnlijk is dat het gestelde doel van het voorkomen van “irreguliere migratie” zal worden bereikt. Een dergelijke uitkomst zou in de eerste plaats schadelijk zijn voor het land zelf, en zou ook de EU-opvatting van Mauritanië als baken van stabiliteit in een onrustige regio ondermijnen.

Uiteindelijk is de enige uitweg uit de vicieuze en nutteloze cirkel die door de externalisering van de grenzen wordt bevorderd, dat gewone mensen in de landen van het Zuiden, zoals Mauritanië, een grotere invloed uitoefenen op de betrokkenheid van hun regeringen bij externe actoren, zoals de EU. Dit zou de mogelijkheden vergroten voor een migratiebeleid dat de regionale realiteit weerspiegelt in plaats van externe belangen, en zou de belangen op de voorgrond plaatsen van degenen die het risico lopen slachtoffer te worden van de status quo.

De in dit artikel geuite standpunten zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs het redactionele standpunt van Al Jazeera.



Source link