Jeux Nouvelles

L’économiste argentin d’extrême droite et soi-disant « libertaire » Javier Milei a été élu président dimanche soir, promettant de lutter contre l’inflation et de donner un coup de massue à l’État en pleine crise économique. Mais les politiques qu’il propose ne constitueront probablement pas une panacée aux malheurs de l’Argentine et, plus probablement, ne feront que nuire davantage au pays.

Avant de détailler les positions particulières de Milei, il convient de noter d’emblée que la crise économique de Buenos Aires est directement attribuée à l’ancien président de droite Mauricio Macri (2015-2019), qui a contracté un prêt massif du Fonds monétaire international (FMI) dans l’espoir de renforçant son crédit politique avant une réélection difficile qu’il a finalement perdue. C’est cette dette massive et impayable qui a persisté sous l’administration de l’actuel président sortant Alberto Fernández, contribuant à l’hyperinflation. L’histoire de l’économie argentine est longue et compliquée (l’économie est en crise tous les six ans environ), mais cette dernière crise est directement attribuée au même type d’austérité et de lèche-bottes occidentales qui sont sur la table aujourd’hui.

C’est là qu’intervient Javier Milei. Il veut s’appuyer sur ces mêmes politiques et institutions qui ont mutilé l’économie argentine, à savoir le FMI et l’Occident, principalement les États-Unis, tout en renonçant à la souveraineté de son pays en adoptant le dollar américain. Il veut couper les liens avec de grands pays comme la Chine pour des raisons purement idéologiques, sans parler du ridicule que cela détruirait les chaînes d’approvisionnement de l’Argentine et sa place dans le commerce international. Il a également promis d’abandonner le format BRICS, préférant faire des affaires avec le monde « civilisé » – l’Amérique du Nord, l’Europe et leurs partenaires, dont Israël.

Il est clair que cela est non seulement téméraire, compte tenu de la trajectoire à long terme de la dérive du pouvoir économique, politique et diplomatique vers l’Est, mais aussi une trahison pure et simple envers le peuple argentin. Abandonner sa monnaie souveraine – tout comme l’ont fait l’Équateur et le Salvador, deux pays eux-mêmes soumis à des cycles réguliers de troubles – garantirait que la politique monétaire de Buenos Aires soit écrite à Washington, DC. Sans échanges fiscaux et intégration du marché du travail, cela ferait de l’Argentine une colonie américaine.

En plus de cela, Milei veut abolir pratiquement toutes les agences gouvernementales – réalisant ainsi un rêve libertaire qui lui a peut-être été communiqué par son conseiller le plus fidèle, son chien décédé. (Non, vraiment, il prend conseil auprès de son chien mort). Les coûts sociaux, qui peuvent également être calculés économiquement, d’une réduction radicale de l’éducation, de la santé, des transports et de la technologie, seraient non seulement immenses, mais feraient presque certainement de Buenos Aires un non-facteur économique d’ici une génération et, au mieux, un pérenne. victime de la fuite des cerveaux.

Là encore, il est également important de noter qu’il n’est pas un pur anarcho-capitaliste/libertaire du marché comme il le prétend apparemment. Si vous regardez ses propositions politiques, voici quelques points marquants : « militarisation des institutions pendant la période de transition », construction d’un système pénitentiaire public-privé à but lucratif, assouplissement des réglementations sur l’emprisonnement des personnes, mise en œuvre du travail forcé pour les prisonniers (de sorte qu’ils ne peut être libéré sans être économiquement productif), abaisser l’âge d’imputabilité des mineurs (l’âge auquel une personne est considérée comme moralement compétente par la loi, donc susceptible d’être condamnée pénalement), et créer un réseau national de surveillance doté de caméras et de reconnaissance faciale.

Les défenseurs de Milei estiment qu’il a maintenant accédé à son mandat en s’appuyant sur une vague de réformes anti-criminalité et favorable au marché, sur fond de criminalité croissante et d’une gauche incontrôlable qui a condamné l’économie. Au contraire, sa politique n’atténuera pas les conditions matérielles – la pauvreté et la misère – qui alimentent la criminalité, et sa politique sévère contre la criminalité, qui est totalement en décalage avec ce que prétendent croire les libertariens, est, au mieux, une un pansement sur une plaie béante. Au pire, il est clair qu’il suit la même voie que d’autres durs à cuire pro-capitalistes comme l’ancien dictateur chilien Augusto Pinochet.

Autrement dit, même si de nombreux néolibéraux d’origine ont salué Pinochet comme leur homme et que, de fait, Pinochet a mis en œuvre le premier prototype de constitution néolibérale de l’histoire du Chili, cela était une farce. En fait, l’État a commencé à intervenir davantage dans l’économie entre 1975 et 1982, période décrite comme une « pure expérience monétariste » qui chevauchait également la dictature de Pinochet, que l’ancien gouvernement socialiste de Salvador Allende. Cette prétendue période de laissez-faire était, en fait, caractérisée par un contrôle étatique strict de l’économie et une répression étatique destinée à éliminer l’opposition à ces politiques impopulaires, qui n’ont généré que peu de croissance économique et ont abouti à une crise bancaire.

Alors que Milei se présente comme un libertaire et un capitaliste du libre marché, il a déjà montré un côté autoritaire. En outre, son prédécesseur à droite, Macri, a également dû faire face à des réalités politiques – par exemple le fait que l’austérité est extrêmement impopulaire – qui a conduit à l’arrêt de ses réformes. Milei devra nécessairement recourir à la répression étatique – en particulier contre ceux de gauche, qu’il déshumanise ouvertement – ​​pour imposer ces politiques s’il a l’intention de faire ne serait-ce que la moitié de ce qu’il a déclaré publiquement. Il serait impossible que l’Argentine soit à la fois une démocratie et un État semi-féodal de droite dégénéré.