Par une tournure des événements, les investisseurs d’OpenAI, la société derrière ChatGPT, envisageraient d’engager des poursuites judiciaires contre le conseil d’administration de la société à la suite du licenciement brutal du PDG Sam Altman.
Reuters a cité des sources proches du dossier, qui ont révélé que ces investisseurs, préoccupés par des pertes potentielles de plusieurs centaines de millions de dollars, collaborent avec des conseillers juridiques pour évaluer leurs options.
La décision du conseil d’administration de limoger Altman a déclenché un exode massif potentiel d’employés, provoquant une réaction négative de la part des investisseurs qui craignent l’effondrement de cette start-up leader dans le secteur de l’IA générative en pleine expansion.
La note interne consultée par Reuters cite une « rupture de communication » comme raison du limogeage d’Altman par le conseil d’administration d’OpenAI.
Microsoft, un actionnaire majeur détenant 49 pour cent de la société d’exploitation à but lucratif, est étroitement lié à la controverse. La décision du conseil d’administration a non seulement mis en péril la stabilité de l’entreprise, mais a également mis en danger une partie substantielle des portefeuilles des investisseurs.
OpenAI, initialement créée comme une organisation à but non lucratif, a constitué une filiale à but lucratif en 2019 pour attirer des capitaux. La structure d’entreprise unique accorde plus d’influence aux employés pour influencer les décisions du conseil d’administration que les investisseurs en capital-risque traditionnels.
Au milieu de la tourmente, plus de 700 employés d’OpenAI auraient menacé de démissionner à moins que le conseil d’administration ne soit complètement remplacé. Le défi auquel sont confrontés les investisseurs souhaitant intenter une action en justice est la structure distinctive d’OpenAI.
Contrôlée par sa société mère à but non lucratif, OpenAI Nonprofit, l’organisation met l’accent sur son engagement à bénéficier à l’humanité plutôt que sur la priorité aux intérêts des investisseurs. Cette structure donne aux employés plus de poids pour influencer les décisions du conseil d’administration par rapport aux investisseurs en capital-risque qui ont joué un rôle crucial dans le financement de l’entreprise.
Les experts juridiques suggèrent que, même si les investisseurs trouvaient une voie juridique, les arguments seraient faibles, car les entreprises disposent d’une large latitude juridique pour prendre des décisions commerciales, même celles qui aboutissent à des résultats défavorables.
La trajectoire d’OpenAI, d’une structure à but non lucratif à une structure hybride avec une filiale à but lucratif, a défini sa gouvernance et sa mission uniques. Le contrôle de la société mère à but non lucratif sur les opérations lui permet de préserver sa mission principale, sa gouvernance et sa surveillance. Même si les conseils d’administration des organisations à but non lucratif ont des obligations légales, la flexibilité de ces obligations donne aux dirigeants une latitude considérable dans la prise de décisions.
Même en cas de contestations juridiques potentielles, les experts estiment que la structure de l’entreprise, y compris le recours à une société à responsabilité limitée, pourrait isoler davantage les administrateurs de l’organisation à but non lucratif des actions des investisseurs.
(Avec les contributions de Reuters)