Waarom archeologen zich moeten uitspreken voor Gaza | Israëlische oorlog tegen Gaza


Sinds het uitbreken van de oorlog in Gaza zijn ruim tweehonderd culturele erfgoedsites vernietigd, naast talloze archieven, universiteiten en musea. Er zijn berichten dat het Israëlische leger historische artefacten heeft geplunderd en sommige ervan zelfs in de Knesset heeft tentoongesteld.

Het vernietigen van het erfgoed van Gaza heeft verstrekkende sociale, politieke en emotionele gevolgen. Het is een gezamenlijke aanval op het voortbestaan ​​van Palestina en zijn bevolking.

Naast het veroorzaken van cultureel geheugenverlies rond wat het betekent om Palestijn te zijn, symboliseert de vernietiging van erfgoed de ontkenning van de Palestijnse geschiedenis en het recht op land. De Israëlische vernietiging van de Palestijnse herinnering is opzettelijk. Het is een genocidale strategie, volgens de definitie van de Pools-Joodse advocaat Raphael Lemkin, die in 1944 de term ‘genocide’ bedacht. Deze poging om de fysieke banden tussen de Palestijnen en hun erfgoed te vernietigen is gericht op het uitwissen van de Palestijnse aanwezigheid en het legitimeren van Het kolonialisme van de Israëlische kolonisten.

De Israëlische vernietiging van archeologische vindplaatsen en plundering van artefacten in Gaza roept ook vragen op over de vermeende neutraliteit van de archeologie in onze wereld. De realiteit is dat archeologie diepgaand politiek kan zijn.

Het vermogen om in het heden beweringen te doen op basis van materiële gegevens uit het verleden, verleent de archeologie een grote macht. Heel letterlijk leveren archeologen het fysieke bewijs dat nodig is voor het maken van historische verhalen. Archeologen hebben dus een morele plicht om het publiek te informeren over de diep politieke aard ervan.

In deze context is de stilte van archeologische verenigingen over de hele wereld over wat er in Gaza gebeurt oorverdovend. In Europa voerden in Ierland en Ierland gevestigde erfgoedwetenschappers druk uit op de European Association of Archaeologists (EAA) om zich uit te spreken. Begin maart bracht de EAA eindelijk een verklaring uit.

Maar de tekst was teleurstellend vrijblijvend en milquetoast ondanks de wreedheden. Het verwees naar de genocides in Gaza als de “Israël/Gaza-crisis” en gebruikte taal die was overgenomen uit de UNESCO Werelderfgoedconventie van 1972. Met andere woorden, het sprak over erfgoed in termen van zijn sociaal-economische waarde – zijn integriteit of authenticiteit – in plaats van het erkennen van erfgoed. de politieke gevolgen van de vernietiging van erfgoed in een kolonistenkoloniale setting.

Het onvermogen van de EAA om na te denken over de manier waarop archeologie, en vervolgens de constructie van erfgoed, verweven is met macht en geschiedenis, is gevaarlijk, omdat het de discipline verkeerd voorstelt als puur objectief.

Sommige mensen zijn zich misschien bewust van de rol van de archeologie in het kolonialisme. Steeds minder mensen weten echter hoe deze de politiek van de 20e eeuw heeft geïnformeerd en identiteiten heeft gecreëerd die berusten op ontdekte, gedeelde verledens en verzonnen tradities, zoals historici Eric Hobsbawm en Terence Ranger betoogden.

Archeologie smeedt banden tussen het land en zijn bevolking door het bezit van het verleden. Op de juiste manier gebruikt, heeft het de kracht om te verhelderen hoe mensen ooit in onze wereld leefden en zich ermee verhielden. Als het verkeerd wordt gebruikt, wordt het een technologie van onderdrukking, gecoöpteerd door machtsregimes die één versie of ‘visie’ van het verleden willen benutten om andere te onteigenen en te verdringen.

Het is geen toeval dat, zoals de Palestijns-Amerikaanse antropoloog Nadia Abu El-Haj heeft geschreven, Israël erom bekend staat archeologie strategisch te gebruiken om zijn status als historische natie in de Heilige Landen van Abraham te legitimeren, in plaats van als een moderne natiestaat gesticht in 1948. .

Archeologie kan een mechanisme zijn om de macht te behouden, en dit is niet alleen het geval in Israël-Palestina.

In Mexico, waar ik de afgelopen vijftien jaar onderzoek heb gedaan, werden archeologie en antropologie expliciet beschuldigd van forjando patria, oftewel het smeden van de natie. Tijdens het bewind van Porfirio Diaz, de tweede president van Mexico, had de regering moeite om de kolonistenbevolking samen te brengen met de inheemse burgers, die tijdens de Spaanse kolonisatie hadden geleden onder taalkundige en culturele uitwissing.

De voorgestelde oplossing was het construeren van een nationalistische ideologie van mestizaje of ‘mengsel’, die de monumentale ruïnes en artistieke tradities van inheemse Mexicanen vierde en claimde als het erfgoed van de Mexicaanse staat en dus van alle Mexicanen. Hoewel hierdoor de erfenis van de inheemse gemeenschappen in Mexico in stand werd gehouden, leidde het ook tot onteigening en ontheemding. Toen de Mexicaanse staat het inheemse erfgoed voor iedereen opeiste, werd het in twijfel trekken van de legitimiteit van de heersende klasse van Spaanse afkomst onmogelijk.

Archeologen zijn geleerden en experts uit het verleden die op de hoogte zijn van de manieren waarop archeologisch bewijsmateriaal wordt gebruikt om de geschiedenis niet alleen vorm te geven, maar ook te controleren en te bewapenen. Daarom moeten archeologen zich uitspreken over Gaza.

Als het erfgoed, de bibliotheken en de universiteiten van Gaza eenmaal verdwenen zijn, kan men zeggen dat ze er nooit geweest zijn. Nu de “kwestie van de feiten” uit zowel het menselijk geheugen als uit het archeologische archief is gewist, zal het onmogelijk zijn om de Palestijnse aanwezigheid wetenschappelijk te “bewijzen”.

We moeten niet vergeten dat archeologie onlosmakelijk verbonden is met de politiek en een belangrijke rol speelt in het ontstaan ​​van geschiedenis, naties en nationale identiteit. We moeten ook bedenken hoe de totale vernietiging van erfgoed vaak een voorbode is van de vernietiging van mensen. Daarom wordt culturele genocide volgens het internationaal recht ook geclassificeerd als een oorlogsmisdaad.

Het verzet van de EAA en andere professionele archeologische organisaties tegen het uitbrengen van zelfs maar een beperkte verklaring waarin de genociden in Gaza worden erkend – de etnische zuiveringen in combinatie met de vernietiging van het erfgoed van Gaza – komt neer op medeplichtigheid en is een weigering om de verantwoordelijkheid van de archeologie te erkennen. Ik hoop dat de voortdurende druk van archeologen in Europa en de rest van de wereld hen van gedachten zal doen veranderen.

Als antropoloog van erfgoed word ik gekweld door de vraag of archeologie ooit het goede kan doen. Dit is een moment waarop het dat zou kunnen doen, als het maar bereid is rekening te houden met zijn eigen verleden.

De standpunten in dit artikel zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs het redactionele standpunt van Al Jazeera.



Source link