Welke gevolgen zal de aanval op de concertzaal in Moskou voor Poetin hebben? | Vladimir Poetin


Vrijdag bestormden gewapende mannen de Crocus Concert Hall buiten Moskou, waarbij minstens 137 mensen omkwamen en meer dan 100 gewond raakten. Een dag later sprak president Vladimir Poetin de natie toe en beloofde “iedereen te identificeren en te straffen die achter de terroristen staat die dit hebben begaan. wreedheid”.

Sommige waarnemers zien dit moment misschien als de cirkel van de geschiedenis. Opnieuw zit Rusland midden in een bloedige oorlog en wordt het geconfronteerd met terroristische aanslagen, en opnieuw heeft Poetin de leiding.

De Russische president kwam in 2000 aan de macht tijdens de oorlog in Tsjetsjenië en in de nasleep van bombardementen in Moskou. Zijn belofte als jonge en energieke leider was om stabiliteit en veiligheid in het land te brengen. En dat deed hij.

Poetin slaagde erin een einde te maken aan de Tweede Tsjetsjeense Oorlog met een combinatie van brutaal militair geweld en politiek manoeuvreren. Hij slaagde erin de Tsjetsjeense strijdkrachten te splitsen door hun religieuze leider, Akhmad Kadyrov, de vader van de huidige heerser, Ramzan Kadyrov, de leiding over de republiek te geven. Toen de Tsjetsjeense opstand werd onderdrukt, nam ook de terroristische activiteit af. De laatste grote terreuraanslag in Rusland vond plaats in 2011.

Zijn succes in de Russische “oorlog tegen het terrorisme” is een van de belangrijkste verworvenheden van Poetins bewind en een van de belangrijkste redenen voor zijn politieke lange leven. Hij wordt algemeen gecrediteerd voor het brengen van veiligheid en een schijn van orde in Rusland na het turbulente decennium dat volgde op de ineenstorting van de USSR.

Vandaag, dertig jaar later, is de dreiging waarvan de Russen hoopten nooit meer geconfronteerd te worden, terug, wat angst veroorzaakt en de samenleving demoraliseert. Een veel oudere Poetin doet dezelfde belofte te midden van een crisis die tenminste sommige Russen hem de schuld geven. Zal hij geloofd worden?

De aanval op de Crocus Concert Hall, waarvoor de aan ISIL (ISIS) gelieerde Islamitische Staat in de provincie Khorasan (ISKP) de verantwoordelijkheid heeft opgeëist, komt tegen de achtergrond van de brutale agressie van Rusland in Oekraïne. Het is niet verwonderlijk dat Poetin en zijn veiligheidsinstanties binnen enkele uren na de tragedie deze al in verband brachten met Oekraïne.

Hun beweringen vloeiden voort uit het feit dat vier van de verdachten, die de brandende locatie hadden weten te verlaten door op te gaan in de vluchtende menigte, ongeveer 140 km van de Oekraïense grens werden vastgehouden. In zijn toespraak tot de natie beweerde Poetin dat hen een “open raam” aan de grens was aangeboden, zogenaamd door de Oekraïense veiligheidsdiensten.

Oekraïne ontkende elke betrokkenheid bij de aanval. Ambtenaren van de Verenigde Staten waren er vast van overtuigd dat het werd uitgevoerd door de ISKP en dat Oekraïne er niets mee te maken had. De VS hadden inderdaad gewaarschuwd voor de mogelijkheid van een aanval in Moskou, daarbij verwijzend naar hun eigen inlichtingen, die zij naar eigen zeggen met de Russen hadden gedeeld.

Pro-Kremlin-commentatoren en media die de theorie van de Oekraïense connectie naar voren hebben gebracht, hebben gewezen op vermoedelijke Oekraïense betrokkenheid bij de bombardementen waarbij de prominente pro-oorlogsblogger Maksim Fomin, beter bekend als Vladlen Tatarsky, om het leven kwam, evenals Daria Dugina, de dochter van de extreemrechtse ideoloog Aleksandr Doegin. Een ander bombardement vernietigde een deel van de brug die Rusland met de bezette Krim verbindt.

Een paar pro-Kremlin-commentatoren, zoals het oorlogsmonitoringcollectief Rybar, zijn zelfs zo ver gegaan dat ze met de vinger naar de VS hebben gewezen en hebben beweerd dat zij de ISKP in Afghanistan steunen om de Taliban te ondermijnen.

Pro-Oekraïense commentatoren daarentegen hebben snel een al lang bestaande theorie nieuw leven ingeblazen die suggereert dat Poetin in 1999 een bomaanslag in Moskou had kunnen plegen om de macht te grijpen. De Crocus-aanval, zo beweerden zij, was weer een valse vlagoperatie van zijn regime.

De door de Russische veiligheidsdiensten gearresteerde verdachten lijken gewone Tadzjiekse migranten te zijn, zoals de 1,3 miljoen Tadzjieken die in Rusland werken. Russische onafhankelijke media hebben bevestigd dat foto’s van de gearresteerde mannen overeenkomen met die op de talrijke beelden van de aanvallers in de concertzaal.

Eén van hen zei dat hij was gerekruteerd door een assistent van een moslimprediker en bood ongeveer 5.000 euro ($5.420) aan voor de aanval. De getuigenissen die door middel van marteling werden verkregen en die de Russische veiligheidsdiensten niet schuwden om online te circuleren; verdachten werden geëlektrocuteerd, bij één werd zijn oor afgesneden.

Ongeacht wie hen rekruteerde om de aanval uit te voeren, het doel ervan was om de Russische bevolking te demoraliseren.

Zullen de Russen het Poetin kwalijk nemen dat hij er niet in is geslaagd de tragedie af te wenden? De collectieve psychologie is notoir onvoorspelbaar. Sommigen misschien wel, maar het is onwaarschijnlijk dat er iets van terecht zal komen.

Zelfs zonder deze aanval is het voor de Russische bevolking duidelijk geweest dat de periode van stabiliteit, veiligheid en economische groei waarvoor Poetin wordt geprezen al lang voorbij is. Oorlog staat letterlijk voor de deur, nu Oekraïense strijdkrachten invallen op Russisch grondgebied uitvoeren, drones sturen om olieraffinaderijen aan te vallen en Russische slagschepen in de Zwarte Zee vernietigen.

De gedachte achter het idee om oorlog op Russisch grondgebied te brengen – sinds 2014 door velen in Oekraïense veiligheidskringen geuit – gaat ervan uit dat instabiliteit en het gebrek aan veiligheid op de een of andere manier het regime van Poetin zouden doen schudden en uiteindelijk tot zijn ondergang zouden leiden. Maar dit idee is keer op keer irrationeel en waanvoorstellingen gebleken.

In tegenstelling tot Oekraïne, dat de steun van het Westen achter zich heeft, hebben de Russen geen alternatieve veiligheidsgarantie waar ze Poetin voor kunnen inruilen, zelfs niet op eigen risico – zoals de Oekraïners dat de afgelopen tien jaar hebben gedaan. Wat ze ook van Poetin denken, ze zijn existentieel afhankelijk van hem in de situatie die de meesten van hen, of ze nu leuk vinden of niet, zien als een proxy-oorlog die het Westen voert tegen Rusland, in plaats van Ruslands eigen agressie tegen de buurlanden.

Hun huidige veiligheidsregeling is een valkuil die geen andere keus heeft dan afwachtend blijven en hopen dat er een vreedzame oplossing voor het conflict in Oekraïne zal worden gevonden en dat het leven weer normaal zal worden.

Zoals het er momenteel aan toe gaat aan de frontlinie in Oekraïne, is deze hoop veel meer geworteld in de realiteit dan een vage betere toekomst die ze zouden kunnen bereiken door te proberen Poetin omver te werpen, wat onder de huidige omstandigheden hoogstwaarschijnlijk een burgeroorlog zou uitlokken. Er is onheil, somberheid en een vaste vastberadenheid om het uit te stellen totdat het tijdperk van de problemen op de een of andere manier voorbij is.

De standpunten in dit artikel zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs het redactionele standpunt van Al Jazeera.



Source link